Sin duda estamos frente a escenarios que no habíamos visto antes, usted en su intervención hacia referencia, un poco mencionó el tema de las cadenas de valor, de lo complicado que sería que alguien, incluso decía que sería muy audaz de parte de alguien aportarle a cadenas de valor que crucen el pacífico por razones incluso de carácter meteorológico señalaba usted.
Después más adelante, usted mencionó en cuanto al debate que hay en Estados Unidos, que hay en Washington que el lenguaje que se utiliza o que se está utilizando es equivocado, concretamente usted señalaba en inglés...y en el tema del Tratado del Libre Comercio de la relación comercial entre México y Estados Unidos, los efectos del Tratado del Libre Comercio sobre la economía de Estados Unidos, sobre la economía de algunas regiones o estados de la Unión Americana, yo diría que el lenguaje no sólo está equivocado si no que la información que se ha estado utilizando está equivocada o parcial o sesgada porque se ha insistido mucho, por ejemplo, en que el Tratado de Libre Comercio daño el sector o un segmento del sector laboral, son todos los estados de lo que llaman el oxide belt o el cinturon de óxido en español y es verdad ahí se han perdido muchos empleos en esos estados en el sector manufacturero.
¿Si me están traduciendo? Porque veo que...no se si quiere que me regrese un poco o alcanzó a escuchar...si...
Se han perdido empleos y es verdad que se han perdido empleos quizá en parte porque algunas cadenas de producción sí se trasladaron a México pero también por el cambio tecnológico porque usted también hace referencia a otra parte de su intervención, Estados Unidos ha transitado a ser una economía manufacturera, hacer una economía de lo que hoy conocemos como una sociedad de la información donde los trabajos o las fuentes de empleo se han trasladado a sectores más especializados que quizá demanda sí más capacitación que lo que demanda trabajar en una línea de producción de una planta automotriz, por ejemplo.
Entonces el debate ha sido muy sesgado en el sentido de que el Tratado por sí mismo es el que ha causado esa pérdida de empleos, cuando la gente seria que ha estudiado estos fenómenos, la conclusión a la que llega es que si bien el Tratado si tuvo algunos efectos en su mayor parte no es lo que explica esa pérdida de empleos.
Entonces me parece que el desafío que enfrentamos desde México en esta discusión que tendrá lugar durante los próximos meses, yo también coincido en que será una negociación que no será rápida, pues el desafío es poder poner sobre la mesa la información más objetiva posible, yo se que en estos casos normalmente siempre se utiliza con cierto sesgo, yo participé en los primeros años en la negociación del TLC en la parte agropecuaria y ahí pude observar cómo muchos grupos de influencia dentro de Estados Unidos que ejercían presión sobre determinados legisladores para que no se abriera determinados segmentos o al contrario que se lograra una mayor apertura de México en determinados productos o cultivos.
Entonces sí es verdad que la información tiende a utilizarse de manera sesgada pero me parece que hoy en día en el discurso que hay, por lo menos en Washintong y que sale de la Casa Blanca hay un claro, no se si es falta de información, falta de rigor en lo que se está haciendo, para mi me da una idea de que sí hay una falta de rigor, cuando la Casa Blanca anunció que el muro se iba financiar con el establecimiento de aranceles a las importaciones provenientes de México pues pareciera que fue una ocurrencia porque el mismo día tuvieron que desmentir ese anuncio porque no habían leído la oposición que iba tener dicha propuesta.
Entonces de qué manera considera usted que podríamos tratar de enderezar la discusión a partir de información más objetiva, de información más seria de análisis con mayor rigor, porque sin duda para una negociación de este calado, necesita hacerlo sobre la base de buena información, de análisis bien documentado, apoyados incluso en investigaciones académicas.
Entonces ese es un gran desafío en que creo que hace falta trabajar de manera muy importante y la siguiente pregunta tendría que ver con que a diferencia de la negociación del 92-93 del TLC en esta ocasión me parece que los distintos gobernadores particularmente de aquellos estados que comercian más con México creo que tienen un papel que no tuvieron en aquel entonces que hay que ver de qué manera se pueden involucrar más, quizá en la parte política, probablemente no en una negociación, pero sí en una parte política, atraerlos más a esta discusión para que el gobierno de México pueda allegarse incluso de esas voces aliadas en este proceso.
Serían mis comentarios y preguntas.
