Con el permiso de la Presidencia:
Bienvenida licenciada Laura Ballesteros.
Suscribo en sus términos lo que comentó el diputado Atayde, creo que no es el único caso en la Ciudad de México donde nos hace falta mucha información, mucho más transparente.
Sistemas de información creo que es lo que más necesitamos y podríamos hacer una serie de críticas iniciales al programa de movilidad, porque muy probablemente que la infraestructura peatonal y ciclista no necesariamente está conectada, porque para tener una movilidad urbana muy adecuada necesitamos acercar los lugares de vivienda con viviendas accesibles a los centros de trabajo.
Necesitamos mejores acuerdos metropolitanos a efecto de que sean conjuntas las medidas en materia de tránsito, es decir, incluso las críticas en términos de comunicación social, todas son válidas, sin embargo el mayor reconocimiento que tendríamos que hacer es que por primera vez en la ciudad tenemos una política pública de movilidad y eso es un avance sustantivo porque no estamos hablando de algo lejano.
Estamos hablando que en 2005 invertíamos una cantidad superior en recursos en todo lo que es infraestructura urbana, de lo que invertíamos en cualquier asunto que tuviera que ver con transporte público o cualquier otro tipo de movilidad en la Ciudad de México.
Así que esto es digno de reconocerse y más allá de lo que se está trabajando y de las carencias que se pudieran tener hoy en día, la realidad es muy distinta respecto a hace un par de años de lo que existía en la Ciudad de México.
No había un programa sustantivo, no había una visión de movilidad y eso es algo que hay que reconocer en la actual administración. Yo quisiera preguntarle un par de aspectos.
Cuando se implementó el Reglamento de Tránsito, coincidió casi al mismo tiempo con el incremento de las contingencias ambientales, precisamente por el asunto de la temporada difícil que representa el invierno y empecé a escuchar una seria de afirmaciones que la realidad es que, como Comisión de Medio Ambiente, nos pusimos a investigar y no encontramos mucho sustento.
Una de ellas era que la entrada en vigor del Reglamento de Tránsito pudo haber ocasionado las contingencias ambientales. En algún momento se puso como testigo de ello a algún desplegado que hizo el Centro de Ciencias Atmosféricas de la UNAM.
Incluso como comisión solicitamos información de la Comisión de Ciencias Atmosféricas de la UNAM, y lo que nos contestaron es que no hay un estudio en la Ciudad de México respecto de cómo impactan las velocidades en la cantidad de emisiones.
Lo que sabemos, al menos teóricamente, es que cada contaminante tiene su velocidad ideal, pero sabemos también que esa velocidad está entre los 30 y 50 kilómetros por hora, es decir, la velocidad de cada tipo de contaminante atmosférico está entre esos.
Es decir, prácticamente el reglamento está dentro del rango y dos, que lo más contaminante es precisamente estar disminuyendo e incrementando de forma continua los acelerones.
Es decir, no tener una velocidad constante es probablemente lo que incremente más la cantidad de emisiones que cualquier otra cosa. De ahí también surgió la propuesta de la diputada Pirín y de Víctor Hugo Romo, de modificar y facultar a la Secretaría de Movilidad para poner o no los topes en la Ciudad de México, que se había hecho con total anarquía.
Creo que también ahí se avanzó sustantivamente, pero ojalá me pudiera ampliar la relación que existe entre la contaminación aparente y la velocidad del Reglamento de Tránsito, así como con los reductores de velocidad.
Dos, de particular importancia para un servidor, también soy peatón y ciclista, es qué hacemos con los señores Lord Audi y todos los demás. Me parece que requieren sanciones ejemplares y eventualmente, las acciones que prevé el Código Penal al ser un delito no grave, este señor de una forma muy presuntuosa dijo que se resuelven con dinero y ya.
Yo creo que lo que hay que lograr es decirle al ciudadano que esas cosas no se pueden resolver de esa forma, afortunadamente el caso de Santillán, no pidió un acuerdo económico, pidió a las autoridades que se continúe y se sancione de todas formas.
Tres, quisiera preguntarle qué otra cosa se puede hacer con estas personas, sabemos que hace falta cultura vial, eso es evidente, nos falta a todos, nos falta a los peatones, nos falta a cualquier persona en la ciudad, pero no se logra una cultura vial si de entrada no tenemos organizado a dónde queremos ir.
Por primera vez en la Ciudad de México sabemos hacia dónde queremos ir y comparto el gusto y que se haya presentado la Visión Cero.
Cuatro, Seguridad vial; necesitamos y seguimos tendiendo accidentes y asaltos, tal vez no es competencia directamente de usted, pero sí requerimos saber qué está haciendo la Secretaría de Movilidad en esa materia y finalmente, claro que los diputados de esta Asamblea esteremos dispuestos a invertir mucho más en seguridad vial, a darle mucho más presupuesto a la Secretaría, toda vez que la Visión Cero es una política muy loable.
Sin embargo, también hay que decir que este año la Secretaría de Movilidad recibió una gran cantidad de recursos, también muy relevante para solicitar una gran cantidad de recursos para el siguiente año es que se justifique adecuadamente cómo se han gastado los que se ejercieron y de qué forma se ejercieron este año. Valdría la pena un ejercicio en esa materia.
Es cuánto.
PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO